01
入門
共創
策略工作會議
一場遠端會議，讓還沒準備好展開正式合作的團隊，先拿到一個資深視角的判斷。
適合你，如果——
- 想先聽聽一個資深的判斷，再決定要不要投入更多。
- 有個決定這個月就要下，不是這一季。
- 想先用一件小事，試試看合不合作得來。
交付內容
- 事前填一份簡短的自填問卷——讓會議直接從真正的問題開始
- 60–90 分鐘遠端會議
- 會後一頁式重點備忘
- 三個優先建議
SERVICES // 從這裡開始
別再猜
該從哪裡改起。
- 20 年 UX 資歷
- Isobar UX 總監
- dentsu X 策略主管
- 華盛頓大學 HCDE
- 親手打造 10 個以上的 AI agent——其中一個就在跑上面的 UX 稽核
02
多數客戶從這裡開始
網站改版前 UX 診斷
適合已經覺得網站需要調整，但還不確定該先改什麼的團隊。
適合你，如果——
- 知道網站該調整了，但不確定該先改哪裡。
- 改版已經在討論了，你想在動工前先把方向瞄準。
- 團隊對「到底哪裡壞了」講不攏。
交付內容
- 先填一份結構化問卷——定下範疇，也定下這個網站到底要達成什麼目標
- 檢視五個頁面：導覽/資訊架構、首頁、代表性產品頁、詢價頁，再加一頁你自己指定
- AI 輔助稽核——有了結構化的輸入，嚴重程度才能被量化，而不是憑感覺
- 五個面向評分：目的清晰度、可尋性、轉換路徑、信任訊號、內容完整度
- 一個總分，加上每一頁的分數——你會看到問題實際卡在哪裡
- 關鍵問題依嚴重度排序，每一個都扣著它的商業影響
- 三頁以內的報告——並明列這次「沒有涵蓋」的範圍
- 不需要開會——報告本身就講得清楚。（想當面討論？那是「策略工作會議」。）
03
共創
UX 深度合作案
客製的那一個——當五頁不夠的時候。在 brief 把你鎖死之前，我們先一起質疑它，再把方向長出來。手工做：這種規模的問題，交不了給 agent。
適合你，如果——
- 問題比五頁大——平台、龐大的網站，或是產品與服務的整條流程。
- 手上一長串 UX 問題，卻沒人說得準哪幾個真的要緊。
- 你要的是一個團隊自己扛得起來的方向，不是別人交給你的一份策略。
交付內容
- 先從結構化問卷開始——我們一起把目標與範疇定下來
- 在 brief 把你鎖死之前，我們先質疑它
- 我從你既有的資料下手：研究、數據、過去的簡報、客服紀錄
- 對著目標做深入分析——把「總覺得哪裡不對」變成具體、講得出名字的問題
- 交付物依問題而定，不是反過來：一份決策報告、一張服務藍圖、一條顧客旅程，或一個可操作的原型（wireframe）
- 方向是跟你的團隊一起長出來的，不是交付給你的——方向不一致在第 1 週就會浮現，不是等到最終簡報
- 與你的團隊進行工作會議——四個方案裡，這是真正需要開會的那一個（台灣可安排現場）
04
試行 · 2 個名額
共創
工作流程 AI 導入診斷
一張服務藍圖，畫出你的流程「實際上」怎麼跑；並指出 1–2 個 AI agent 真的能讓它變快的環節，以及哪些地方不該碰。
適合你，如果——
- 想導入 AI，但不希望用錯地方，反而把工作做壞。
- 團隊已經在試 AI 了，但結果時好時壞。
- 你想找一個真的做過 agent 的人——而且他會告訴你哪些「不要做」。
交付內容
- 和真正在跑這個流程的人，一起把現行工作流走過一遍
- 一張服務藍圖：這件事今天「實際上」怎麼跑，而不是組織圖說它怎麼跑
- 在藍圖上指出 1–2 個具體、明確、AI agent 真的能讓它變快的環節
- 一份 mockup，把那個應用場景畫出來——讓團隊有個真實的東西可以討論。它不是會跑的 agent
- 找出必須留給人的環節——以及硬要自動化會悄悄壞掉什麼
- 一份你的工程團隊可以直接接手開發的書面建議
- 不包含：開發、上線、API 串接與系統整合——技術可行性由你的工程團隊判斷。我做的是流程與服務層次的判斷：什麼值得做，以及為什麼
我怎麼做到的
每個方案都從一份結構化問卷開始——而那不是行政手續。它逼著我們在任何人打開畫面之前，先把目標講清楚。這就是「上游」那一步：發現才會落在決策上，而不是落在投影片上。
它同時讓整件事變快。有了結構化的輸入，我自己打造的 AI agent 才跑得動嚴重度評分——但只在問題被框得夠緊的時候（例如五頁的網站稽核）。框不住的，我手工做。AI 不會讓研究縮水，它會讓研究分層：執行那層 agent 比我快，思考那層是我的——而判斷哪一層是哪一層，本身就是這份工作。
你拿到的不是更漂亮的交付物，而是不一樣的決策。
我怎麼打造這個 agent，以及它做不到的事不確定該從哪一個開始？先寫信給我——通常一封信就能問出答案。
聯絡我